Melhores Trabalhos
Por; SEBASTIÃO PEREIRA VIANA JÚNIOR: ALUNO DO CURSO DE
LICENCIATUTRA PLENA EM HISTÓRIA.
Sebastião Pereira Viana Júnior.
Índice.
Pág.3.
1-O Pensamento Político de John Locke.
(Filosofia).
Pág.6.
2 - Analise do filme (MATRIX).Qual a sua
comparação com a filosofia. (Filosofia).
Pág.9.
3 - Analise Crítica dos Pensadores Karl Marx, Max Weber,
Augusto Conte, Emile Dukheim. (Sociologia).
Pág.18.
4 - O que os Historiadores Devem a Karl
Marx.
(Teorias da História)
Pág.28.
5 - O Movimento de Libertação no Grão Pará.
(Teorias da História)
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
1
Seminário
O PENSAMENTO POLÍTICO DE
JONH LOCKE.
00/00/2006
Prof. Paulo Tavares
Filosofia
1- John Locke (
1632-1704)
1.2- Poder: perigoso sedutor e viciante é demais para um
homem
1.3- Monarquia: unificada e herdada por Deus.
1.4- Contrato Social: Objetivava proteger a propriedade
um acordo entre governo e a burguesia.
1.5-" O PODE SUPREMO NÃO PODE PRIVAR O HOMEM DE
QUALQUER PARTE DE SUA PROPRIEDADE SEM O SEU PROPRIO CONSENTIMENTO"
1.6- Um governo para ricos: Quer dizer que o governo
estabelecido não reconhece a cidadania do povo.
século
XVII
2006
monarquia
governo
burguesia
empresários
povo
povo
Obs. A Pirâmide social ainda é atual.
1 -JONH LOCK :
Século XVII 1632 a 1704, filho de um
puritano extremamente conservador tendo estudado tendo estudado em
Oxford, em uma universidade com fins filosóficos escolásticos a qual não se
deixou influenciar, manteve contato com Descarte e Voltaire, onde sofreu grande
influência.
1.2- A política está ligada ao poder, as tentações
do poder que é sedutor e viciante ele sempre intrigou pensadores, é preciso
cautela ao exerce- lo.
A ética
existe para frear o homem, mas como nem todos tem moral, o poder unificado se
torna perigoso. Os abusos e tentações parte desde nosso cotidiano até os mais
altos escalões não importa a classe cada um que exerce algum tipo de poder já
se acha o Maximo.
Hoje se
diz que o homem tem 5 objetivos na vida ( poder- poder- poder - dinheiro- sexo)
dentro dessa ótica pode ser considerado como uma espécie de prazer, quando um
individuo é afastado do poder ele se sente humilhado, isso pode der uma
arma nossa por isso é importante a tomada da consciência no campo político.
1.3 - MONARQUIA.
A doutrina do poder hereditário dos reis,
afirma que de acordo com a constituição britânica, os Lordes eram os únicos que
podiam dar conselhos ao rei, sendo que os comuns tinham ainda menos poder. O
rei dia ele é o único que faz as leis que procedem unicamente a sua vontade e
segundo ele o rei está livre de qualquer controle humano.
Quando o
rei tinha de seu lado um dos partidos era forte e quando estes se uniam contra
ele era fraco.Para Locke o sistema dos reis era injusto porque a rainha não tem
influencia no poder ! Porque não ? Se ela faz parte do sistema. Ele zombava do
absurdo de que os monarcas atuais são herdeiros diretos de Adão e Eva, até
porque eles só podem ter uma linhagem de herdeiro.
O
principio hereditário já quase desapareceu da política durante sua vida
os imperadores do Brasil China Rússia Alemanha Austrália, deram lugar a
ditadores que não tem uma dinastia hereditária.
1.4- CONTRATO SOCIAL.
Cada filosofo teve seu tempo, cada tempo
teve sua sociedade que por sua vez teve suas verdades e seus problemas, e a
partir da observação desses revolucionários, cada um pensou num modo de mudar o
mundo com John Locke não foi diferente é a filosofia atuando no campo da
política .
Já
sabemos que a Inglaterra vivia o regime monárquico que consiste na sucessão
hereditária e que o poder do rei provem de uma geração divina de Adão e Eva.
Para
evitar que o poder cais nas mãos de uma pessoa o revolucionário veio com uma
proposta democrática perfeita. Um governo escolhido por todos direto ou
indiretamente. DIRETO; aquele que vai assumir o poder, INDIRETO; aqueles que
escolheram os seus representantes e que vai defender nossos interesses. Seria
um governo civil resultado de um contrato com assuntos desse mundo real e não
algo imposto de céu.
Para ele
o poder político era o direito de fazer leis inclusive com a pena de morte,
outras penas mais leves seria para preservar a propriedade, o emprego da força
contra a invasão estrangeira.
Ele
acreditava que cada homem tinha que ser juiz de si mesmo e que o governo
não deve ser absoluto e que o poder judiciário dever ser independente do
executivo, na monarquia isso não é possível. Para Locke o começo de uma
sociedade política depende do consentimento dos indivíduos para unir - se e
formar uma sociedade justa para ele a grande finalidade principal da união do
homem em comunidades e de se colocarem sob um governo, é a preservação de sua
propriedade dá para imaginar que os impostos apresentavam dificuldade para ele.
1.6- UM GOVERNO PARA POUCOS.
A verdade da revolução até aqui foi criado
um sistema igualdade perfeita, mas leis o item 1.5 quer dizer que
eles são ricos e que essa democracia idealizada tinha fins capitalistas ( nos
colocamos representantes e ele faz o que é bom para a nossa propriedade), era a
burguesia querendo o poder.
Os
pobres os que não tinham propriedade e as mulheres não tinham direitos a
cidadania, é como hoje não tomamos conhecimento de acordos entre empresários e
governo. A pirâmide social ilustrada ainda existe só mudaram os nomes do
personagens. Vale lembrar que EUA, Inglaterra e França usaram essas teses
e se converteram em república, mas hoje qualquer um vota a democracia
estava se estendendo as massas se nos elegemos um homem do povo é graças a
expansão da democracia a todas as classes.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
2
ANALISE DO FILE MATRIX.
04/06/2006
Prof. Paulo Tavares
Filosofia
(TREXO DO FILME MATRIX)
CONVERSA ENTRE UM FILOSOFO E UM HOMEM MÍTICO
É aqui eu vou te dar um conselho. Seja sincero! Ele sabe
mais do que você imagina ...
(FILOSOFO): Finalmente; Seja bem vindo Neo
(HOMEM MÍTICO), como você deve ter imaginado eu sou morfeu (FILOSOFO).
(HOMEM MÍTICO): É uma honra conhece- lo!
(FILOSOFO): Não a honra é minha! Eu imagino que
você esteja se sentindo um pouco como a ALISE NO PAÍS DAS MARAVILHAS, ENTRANDO
PELA TOCA DO COELHO.Você tem razão! Eu vejo nos seus olhos. Você tem o
olhar de um homem que aceita o que vê, porque está esperando acordar
ironicamente não deixa de ser verdade. Você acredita em destino Neo.
(HOMEM MÍTICO): Não!
(FILOSOFO): Porque não ?
(HOMEM MÍTICO): Não gosto de pensar que não controlo
minha vida.
(FILOSOFO): Sei exatamente o que quer dizer. Vou te dizer
porque está aqui,você sabe de algo. Não consegue explicar o quê? Mas você
sente! Você sentiu a vida inteira. Há algo errado com o mundo! Você não
sabe o que é, mas há! Como um zunido na sua cabeça te enlouquecendo, dizendo
porque? Porque? Como? Como? Foi esse sentimento que te trouxe até mim. Você
sabe do que estou falando ?
(HOMEM
MÍTICO): Dá MATRIX, (SISTEMA,MITOLOGIA,TRADIÇÃO ETC.)
(FILOSOFO): Você deseja saber o que ele é! A MATRIX está
em todo lugar a nossa volta. Mesmo agora nesta sala, você pode vê-la quando
olha pela janela, ou quando liga a televisão. Você a sente quando vai para o
trabalho, QUANDO VAI A IGREJA. Quando paga seus impostos. É o mundo que foi
colocado diante de seus olhos. Para que você não visse a verdade.
(HOMEM MÍTICO): Que
verdade????????????????????????????????
(FILOSOFO):Que você é um escravo (DO SISTEMA), como todo
mundo que nasceu num cativeiro. Nasceu numa prisão que não consegue sentir ou
tocar. Uma prisão para sua mente,onde não consegue se libertar,
Infelizmente é impossível dizer o que é MATRIX, tem que ver por si mesmo. Está
é sua ultima chance se escolher a pílula (azul, sistema) a história acaba
e você acordará na sua cama acreditando no que quiser acreditar. Se tomar a
pílula vermelha (filosofia), ficará no país das maravilhas, e eu te
mostrarei até onde vai a toca do coelho. Lembre - se tudo que ofereço é a
verdade nada mais.
VOCÊ JÁ TEVE UM SONHO, QUE PARECIA SER VERDADEIRO?
E SE VOCÊ NÃO CONSEGUISSE ACORDAR DESSE SONHO.
COMO SABERIA A DIFERENÇA,ENTRE O MUNDO DOS
SONHOS
E O MUNDO REAL.
Questões a serem resolvidas sobre o filme MATRIX?
1- Assim como em MATRIX, porque é possível afirmar que
muitas de nossas crenças são falsas?Justifique!
R= Porque muitas vezes essas crenças são formuladas por
elites querendo tirar proveito das massas. Na verdade elas não passam de
uma inveção humana. Que serão presente inclusive hoje na nossa sociedade.
2- Podemos comparar aqueles que lutam contra "MATRIX
", com o papel da filosofia. Justifique?
R= Sim ! Quando a filosofia derrubou o mito que era tido
como a verdade a respeito do mundo. É essa a função da filosofia, contestar e
procurar a verdade como no filme.
3- Assim como a MATRIX qual a importância da tomada da
consciência num mundo como o nosso?
R= Na nossa sociedade as pessoas são muito acomodadas e
dão mais valor ao liberticismo e esquece da liberdade de pensar e evoluir como
se humano,esses mitos ainda existente sempre foram parte da manobra de
dominação de massas. Tomar a consciência é não se deixar enganar pelo sistema
que governa a sociedade.
4- Quando o IREAL pode nos confundir com o
REAL? Justifique.
R= Para nos enganarmos existe do outro lado pessoas
inteligentes e que jogam uma ideologia do interesse próprio para nós, e as
vezes não é nossa realidade, tudo aquilo que é imposto como verdade deve ser
contestado.Quando nós acreditamos na verdade que não convém, nos tornamos
escravos do sistema.
5- A pergunta "o que é MATRIX" pode ser
substituída por que tipo de pergunta! Justifique?
R= Eu substituiria "para que serve o mito"! Só
para vivermos na ilusão as respostas do mito não é mais suficiente para o homem
é certo que o mito fez parte do desenvolvimento humano foi uma tentativa de
resposta desesperada do mundo, mas o homem queria mais, queria a progredir e
encontrar a verdade, e o mito impede isso o homem procurou investigar através
da razão.
MATRIX.
"assim como MATRIX mostra o choque que
aconteceu entre o homem mítico, e o homem crítico, esse choque aconteceu
realmente, e assim como tiveram aqueles que ajudaram o sistema no filme,
tiveram aqueles que se negaram a filosofar e não suportaram qualquer tipo
de quebra da tradição, e acabaram ajudando o sistema.
Essas pessoas se tornaram escravas do
sistema, por isso os ajudariam." Assim como na sociedade atual, as pessoas
que procuram um conhecimento a mais eles são perseguidas, seja com inveja
ou outro tipo de perseguição.
Resumo
As maquinas e os programas de computador
fazem o papel de mito e sistema dominante, "elites". Que empregavam o
mito, o povo, são os seres humanos aprisionados na MATRIX. Morfeu representa
a filosofia ou um filosofo que vai "mostrar apenas o caminho" para
muita gente a contestação e a razão e a verdade para o homem mítico
representado pelo personagem NEO que andava cheio de duvidas.
São muito
convencidos da falsa verdade ao seu redor que precisam de um empurrão porque
não é fácil renegar a tradição, a filosofia mostra o caminho e a verdade e você
vai decidir que lado ir a dos insensatos conformados ou a dos sensatos rebeldes
revolucionários. O filme em si é uma ficção aquilo nunca vai acontecer, mas são
as comparações. Que nos leva a analisar o filme com o mito e a filosofia.
No
filme o ser humano é cultivado e já nasce na ilusão igual no mito ele já
nasce com aquele mundo mitológico ao seu redor por gerações então isso é
uma verdade que pode ser confundida como verdade verdadeira, infelizmente mesmo
quando algumas pessoas conhecem a verdade como acontece no filme não aceitam e
preferem voltar para a ilusão.
Acredito
que quando conhecemos a verdade de algum político corrupto e ainda sim votamos
ou concordamos com ele estamos fazendo o papel de um homem mítico que concorda
com o sistema e prefere viver na ignorância. O defecho do filme foi quando o
Neo entrou no agente e o destruiu " quer dizer que o homem racional ou
crítico superou o homem mítico renascendo um novo homem um filosofo crítico
independente, individual diferente do homem mítico que tinha um
pensamento coletivo.o que um acreditava todos acreditavam, era um pensar
coletivo.
Qualquer
um de nós pode ser o Neo e nos tornarmos o escolhido se entender- mos a
aceitar- mos o pensamento crítico nem o sistema segura esse novo homem.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
3
ANALISE CRÍTICA DOS PENSADORES:
KARL MARX, MAX BEBER, EMILE DUKHEIM,
AUGUSTO CONTE.
00/00/2006
Prof. Azarias Favacho.
Sociologia
COMUNISMO
Sistema de Igualdade Entre
os Homens e divisão igual da Produção Entre a Comunidade.
KARL MARX: "só existe duas classes a trabalhadora e
os donos das grandes empresas"
1- FUNDAMANOS DA SOCIOLOGIA E CONDIÇÕES HISTÓRICAS.
positivismo foi uma corrente de pensamento
surgido nom século XIX criado por Augusto Conte com influência de Saint Simon
este sem saber de sua participação no trabalho. Conte com pensador francês que
se caracterizava por seu lema principal "ordem e progresso" pregava
entre outras coisas a substituição de Deus por uma sociedade intelectual no que
tange o plano religioso.
No
social ele pregava a disciplina como regra social impreterível a organização
e dedutivamente práticas recativas. Não é o seu motivo que o próprio
estabeleceu esse lema.
O
positivismo foi característica incipiente da sociologia do século XIX, no
Brasil foi de importância vital para a república merecendo destaque especial a
figura de Benjamim Constante, militar político e educador brasileiro
positivista a obra de Conte nos passa o estigma de que ele foi o homem que quis
por ordem no mundo.
A
sociedade em geral sempre teve suas lutas cada um buscando sua melhoria, a
burguesia para tomar para si o poder político e com isso deram os primeiros
passos para uma democracia mesmo sendo de uma classe detentora de poder
financeiro e o povo vendo isso não poderia ficar olhando e trataram de fazer
suas revoluções, antes disso vale lembrar que os reis tomaram poder da Igreja e
seus bens, está que tinha poder ideológico e financeiro, tudo isso nos leva a
crer na famosa frase de Karl Marx " A História de todas as
Sociedades até hoje tem sido a História das Lutas de Classe", é verdade é
uma espécie de X por X.
|
|
|
TRIBOS DOMINADORAS DE FOGO
X TRIBOS MENOS DESENVOLVIDAS
|
IGREJA
X REI
|
SENHOR
FEUDAL
X VASSALOS
|
SENHORES
DE
ESCRAVOS
X ESCRAVOS
|
REI
X BURGUESIA
|
BURGUESIA
X OPERÁRIO
|
EMPRESÁRIOS
X TRABALHADORES (POVO)
|
Armas
e sociedades.
Nesses séculos de batalhas que se estende
desde a pré-história, as sociedades foram, feudal, escravistas, capitalista.
Cada uma com um fonte de energia da
natureza a domina, que lhe proporcionaria mais poder e por isso dominaria e
escravizavam seus rivais e empregava o sistema que lhe era convincente.
Fogo, Terras, força escrava, ideologia, fé,
foram algumas das armas usadas para dominação de sociedades, agora pense e
desvende como se seguiu essas batalhas e como foram usadas as armas.
Estas lutas, se estende até os dias de hoje.
1.1- DE QUEM FOI A CULPA.
Até antes do surgimento da sociologia a
filosofia ou a antropologia ou pensadores não avaliaram a fundo o
coletivo humano achar o culpado para uma tragédia não era difícil sempre se
acha na costa do mais fraco, será que nós podemos deixar o sistema de fora de
todas as responsabilidades. Na sociologia todo mundo é inocente até que
se prove o contrário.
1.2- O SURGIMENTO DA SOCIOLOGIA NO CENÉRIO
INTERNACIONAL E NACIONAL E QUAL O SEU OBJETIVO ENQUANTO CIÊNCIA.
A muito tempo já no século XV e XVI existia
a opressão da Igreja e lógico e lógico já estava sendo feita manobras para romper
com esse sistema a seus mitos. A revolução industrial se consolidou para
mostrar que o poder da burguesia e objetivo em si era apenas visar o lucro as
massas que foram manipuladas para suas revoluções contra o feudalismo é
sempre deixada de lado.
1.3- MAS O QUE NOS INTERESSA ESTAS ANALISES SOCIO
-POLÍTICA DA HISTÓRIA.
A construção do Estado pelos pensadores ou
revolucionários partiu de uma classe que tinha um poder financeiro elevado, o
fator na sociedade do homem e suas atividades em grupos, sempre axistiram
e sempre foram analisados, faltava apenas o surgimento de uma ciência, para
estuda-las e soluciona- las, assuntos como alcoolismo, prostituição suicídio
etc.
1.4- PEQUENO HISTÓRICO DA CHEGADA DA SOCIOLOGIA.
O meio social do século XIX e XX ainda
vivia o regime escravista e já atrasado para alguns paises como
Inglaterra principalmente que objetivava expandir seus modos de produção
"capitalista".Os sociólogos estrangeiros fizeram novas
tentativas para instalar essa ciência em nosso país num primeiro ela analisou a
vida cultural dos índios, negros, somente no segundo momento ela se
direcionou a sociedade em prismas diferenciadas e amenizou as respostas a
sociedade. A sociologia foi proibida nas escolas do Brasil eu acredito que seja
idéia do governo para frear uma possível análise política isso não interessa as
elites mas hoje é lei no Brasil e a implantação dessa matéria.
1.5- A SOCIOLOGIA COMO CIÊNCIA.
Essa ciência estuda as sociedades altas,
baixas e média e qual
quer outra camada da sociedade que possa existir nessa
divisão, diferente do marxismo que só se considera duas classes. É certo que a
sociologia não pode explicar tudo e algumas coisas foge do seu controle porque
ela mesmo acredita que não existe verdade absoluta, mas não há duvida que ela
ajuda a sociedade se organizar, ela não está fechada num gabinete ela pode ser
explorada como ciências naturais por causa de suas metodologias serem bem
avançadas.
2- A SOCIOLOGIA E OUTRAS CIÊNCIAS.
Sociólogos e antropólogos: as vezes fazem a mesma análise técnica, a diferença é
que a sociologia observa os problemas e tenta resolver-las.
Psicologia Social: age de forma a orientar o individuo individualmente e a
sociologia atua no grupo em geral.
Economia:
analisa a forma como o homem criou métodos para se adaptar ao capitalismo e a
sociologia está presente nesta área observando está presente nesta área
observando e intervindo na ação do homem.
Filosofia
Social: busca uma forma de explicar um aspecto social ao homem, a
sociologia é mais específica no campo social.
2.1- PROCESSOS SOCIAIS: TEORIA E CIÊNCIA.
A teoria chega ser uma idéia distorcida da
realidade, pode ser realidade ou não é uma coisa baseada num estilo de vida ou
alguma coisa que não se conhece, uma teoria se cria a partir do que se observa
nu grupos A ou B são diferentes e apresentam meios de vida de bem estar
social diferente.
Temos que aprender por que esses grupos pensam diferentes e tem um
elevado poder diferente de outros só assim poderemos entender melhor onde e
quais os motivos de estarmos numa classe baixa alta ou outra.
2.2- QUE É CIÊNCIA?
É um conjunto de teorias que analisado
fato, essas teorias são infinitas e podem partir de qualquer ciência
biológica, filosofia sociologia, psicologia, eu diria que o vácuo ao explicar
um fato por completo é real e não pode ser chegado ao todo, a muitas
explicações para uma coisa apenas.
2.3- A SOCIOLOGIA E A SOCIEDADE PERSPECTIVAS
TEORIAS: OS PENSADORES CLÁSSICOS AS PRINCIPAIS CORRENTES TEORICAS E AS
POSSIBILIDADES DE ANALISES CIENTIFICAS DAS RELAÇÕES SOCIAIS.
A partir do século XIX até os nossos dias a
sociedade vinha mudando com vários sistemas, até explodir a seqüência
individualista do capitalismo, que já vinha sendo ensaiada a séculos por
todos, como pequenos mercadores venda ou troca de objetos etc., o homem
que melhor caracterizou esse sistema foi Karl Marx e mostrou a verdade de
alguns terem muito e outros pouco, mas só houve uma coisa que acredito é que
ente as duas classes a intermediários, que foram caracterizados por
Conte, e Max Weber analisa como que a classe dominante seria protetora do bem
da comunidade sé que não acontece, essa teoria é boa, mas quando se trata de
capitalistas o primeiro objetivo é ao lucro e doa a quem doer.
2.4- ISIDORE AUGUSTO MARIE XAVIER CONTE (1798- 1857).
Um mundo desorganizado e de pessoas
insatisfeitas só pode refletir em baderna para que as elites quando na verdade
se trata de uma luta social para conquistar seu espaço, o pensador colocou bem
suas idéias de ordem e regras, mas essas ordens e regras se estenderiam a
outras culturas impondo anel capitalismo já enraizado na Europa.
A
criação de regras para o estado democrático de conte seria perfeito se não
fosse a fragilidade como os três poderes podem ser manipulados pela elite a fim
de tirar proveito da instrutora, falta homens morais para comandar esses
poderes, tai uma analise que pode ser feita pala sociologia.
É
evidente que outras ciências como a matemática, biologia, economia política,
nem a astronomia são capazes de analisar o meio humano e seus grupos
problemáticos e as suas evoluções desordenadas e que excluem alguma
classe. A lei dos três Estados corresponde a evolução de ideologia humana
religiosa, individual do homem meta física até as ordens e leis positivistas
que organizam a sociedade.
Como
pode a lei está subordinada a dinâmica e ao mesmo tempo querer conter com a
força a estática, chega a ser até uma ordem que beneficia as classes dominantes
eles podem modificar de acordo onde dói no calo deles, por isso a
estática se revolta e parte pra briga e é considerada baderneiros por
eles.
2.5- EMILE DUKHEIM.
Sabemos que ele sofre fortes influência do
positivismo de Conte e que determinou os diversos assuntos no meio como fatos
sociais que pode ser tudo coletivo exterior ao individuo, ele empregou a
experimentação a observação.
Para
Dukheim a sociologia era diferente da filosofia e da psicologia, para poder
mante-la como ciência, deve - se analisar a sociedade e seus problemas com
cuidado sem deixar cair na influencia de alguma entidade ou de alguém.
3- FATO SOCIAL DE DUKHAEIN :
Para eles os sentimentos, as ações humanas
seriam uma ferramenta de ação da sociologia, e essas ações humanas que agridem
devem ser vigiadas, ele considera os fatos como copias e que devem ser
controladas principalmente por que a sociologia tem que ser neutra.
Igualmente a Conte, Dukheim procurou organizar o homem e a sociedade devido a
evolução industrial ele propôs duas formas de solidariedade.
SOLIDARIEDADE
ORGANICA: é o baixo mundo onde as pessoas ficam exclusa pelo capitalismo
causando um mundo de famintos desempregados e suicidas, e as lutas de
trabalhadores e os burgueses devido ao sentimento individual capitalista.
SOLIDARIEDADE
MECANICA: ela está ligada as sociedades tribal ou feudal, quando não
existiam as maquinas e o trabalho era manual, e as pessoas são unidas através
da tradição e da religião.
Dukheim
acreditava que o positivismo funcionalista fundado por ele levaria a humanidade
a ser seguidores das regras sem falhas determinadas.
3.1- O QUE PATOLOGIA NO PENSAMENTO DUKHEIMIANO.
São as anormalidades que fazem as regras e
consequentemente prejudica o sistema de regras, pode ser atribuído a uma pessoa
que corrompe o sistema é como um organismo cada um tem a sua função e
para tudo dar certo é preciso que todos estejam em harmonia o desequilíbrio de
uma causaria problemas aos outros e é essa célula que deve ser analisada.
3.2- POSITIVISMO / FUNCIONALISMO:
Para resolver o problema da sociedade através da regra e
da ordem e que objetivava o bem da sociedade através do capitalismo, o
positivismo funcionalista já começa errado ele não pode referir as classes
dominantes e espera que as massas fiquem esperando ser impostas algo que
já foi ultrapassado como no sistema feudal.
Está
provado que as classes dominantes não pode comandar uma sociedade sozinha como
foi proposta pelos pensadores porque eles vão puxar muita sardinha para a sua
rede.
3.3- KARL MARX.
A teoria das revoluções, das lutas de classe, um homem
que analisou a angustia do trabalhador aquele que acreditava só existir duas
classes a trabalhadora e os patrões e em acordo com ele, ao contrário de CONTE
E DUKHEIM, que procuravam aperfeiçoar as elites para amenizar o sofrimento do
povo, isso é difícil como chegar as massas tão distante separadas por classes,
é preciso ir até onde está o ferimento para cura- la e foi o que Marx fez.
3.4- VAMOS ANALIZAR O PENSAMENTO
MATERIALISTA HISTÓRICO E DIALÉTICO.
3.5- DIALÉTICA.
Antítese: oposição
entre duas palavras ou idéia
Tese: preposição
para debate ou discussão.
Síntese: Exposição
geral e resumido do projeto, reunião de diversos elementos num todo coerente.
A dialética vai analisar todos os meios
problemáticos e dominado numa mesa redonda, que partiria de uma exigência dos
dominados ao dominante até chegar a uma conclusão.
4- LUTAS DE
CLASSES.
Marx avaliou bem quando falou que a
história foi uma luta de classe.
1- ESCRAVOS x
SENHORES
2- ERVOS
x
SENHORES FEUDAIS.
3- PROLETÁRIO x
BURGUESIA
A terceira opção foi a que Marx e Hegel
analisaram e que burgueses detinham o poder, e conseguiram mais através
dos meios de produção e da mais valia, já citado acima, mas foi o Marx quem pele
primeira vez descobriu essa luta histórica.
4.1- MATERIALISMO HISTÓRICO E DIALÉTICO.
Para Marx a raiz da produção é onde se
produz ou seja o trabalhador e se a evolução das maquinas causar desemprego a
de acontecer uma revolução social por parte dos trabalhadores.
4.2- IDEOLOGIA.
A muito tempo as massas vem sendo
controladas com ideologia falsas pelas elites, sejam eles burguesia, igreja, e
o empresário hoje, essa ideologia engana tória se agravou por existir meios no
núcleo que chegam facilmente nas massas e se essa for despreparada concerteza
se deixara levar.
4.3- ALGUNS PENSAMENTOS DE MARX.
Esses pensamentos rebeldes pra mim é nada
mais a verdade que reflete na sociedade o proletário ou os senos etc. Em
geral todas as classes trabalhadoras de todos os séculos até hoje tem lutado
para conseguir uma vida mais justa.
4.4- MAIS VALIA PARA QUEM VALE MAIS.
A acumulação da riqueza por parte das
classes dominantes sempre foram as custas da oprimida classe trabalhadora. O
uso da MAIS VALIA para Marx é desumano e desigual porque, quem faz tudo
ganha pouco e quem faz pouco é o dono da empresa.
4.5- O SURGIMENTO DE UM NOVO SISTEMA PARA ALICERSAR O
COMUNISMO.
Para Marx o comunismo é o estágio alto mais
entre todos os sistemas por causa da sua igualdade e justiça, o que corrompe o
sistema é o individualismo de pessoas interessadas em manipular as massas, e
sempre quem vai dominar as classes e quem tem mais dinheiro.
Mas se o
proletário assumir o controle das fabricas e, geral seria um sistema socialista
até desaparecer espontaneamente e se instalar o comunismo, e todos ficarem
satisfeito seria um sistema de vitória proletariado sobre as classes dominantes
aliais KARL MARX é o mais humano dos pensadores aquele que vai onde está
a raiz do problema de fato. Mas a proposta de um novo sistema tomada pelo povo
nessa forma chega a ser uma coisa impossível.
5- MAX WEBER.
Alemanha 1864 a 1920, por sua mãe ser
muito religiosa influenciou bastante na sua formação conservadora machista,
defendia um ESTADO LIBERAL, para ele o homem deve ser analisado de acordo
com sua conduta e seus atos.
AÇÃO SOCIAL: É a
forma como se comporta o homem em grupo, esses podem assimilar o exemplo
interno ou externo.
AÇÃO RACIONAL COM RELAÇÃO A UM VALOR: É a conduta do homem de acordo com seu meio social.
AÇÃO EFETIVA OU EMOCIONAL: Essa teoria precisa analisar um suporte fruto de uma
construção inteligente da totalidade social. Essa analise consegue investigar
determinado assunto, todos nos seus estágios até chegar a uma conclusão.
BUROCRACIA: É a
forma como vai ser selecionado o individuo para determinada função esse homem
tem que corresponder o padrão ou ser o melhor entre os concorrentes.
5.1- A SOCIOLOGIA COMPREENSIVA.
Ela tenta compreender o conjunto das
relações humanas, os fatos em conjunto de um grupo. Weber não se preocupo em
estudar o estado o que interessou para ele foi o individual das pessoas que vai
resultar no fator de um grupo.
AÇÃO
RACIONAL: É a atitude do individuo seja ela nascida por uma dificuldade e o
leva a tomar um atitude extrema.
AÇÃO EFETIVA: É a emoção
do individuo a partir de uma ação de outros.
AÇÃO TRADICIONAL: Nada mais do que a tradição na sociedade esse
individuo segue.
5.3- ANALISE FINAL.
Em minha analise final acredito que Max
Weber acredita que a raiz do problema de uma sociedade está nos fatos
das sociedades que reflete no geral até no topo do sistema de baixo para cima
como propôs Augusto Conte com o seu fechado
positivismo de quem as leis do estado seria o bastante para corrigir e
direcionar o homem. KARL MARX só viu o proletariado seus interesses e
que eles teriam que tomar o poder para chegar a um COMUNISMO que seria o
estado perfeito todo os tem seus ponto de vista, MATX viu revoltado um povo que
sofria nas mãos das classes dominantes. CONTE procurou achar um Estado
para o antigo e absoluto regimes passados WEBER foi mais a fundo no interior
dos homens e os motivos que levam o homem a tomar uma ação decorrente da
sociedade que vive, sem duvida todos eles analisaram bem a sociedade, o
mais radical queria acabar com o capitalismo chegado a ser um sonho ideológico,
os outros tentaram se adaptar a ele sem sucesso porque o mundo sofre com esse
maldito sistema que para muitos parece ser o mais justo, mas se formos olhar
para essas pessoas sabe onde ela está na pirâmide social no topo, pergunte se é
justo para quem tá lá em baixo, por isso eu acredito que o MARX foi o
mais justo entre os três.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
4
Seminário
O que os Historiadores devem a Karl Marx.
00/00/2007
Prof.Kleber Leite
Teorias da História
Pág.156 e 157, parte 1
Não há duvida que o século XIX (19), é
marcado pela ascensão da classe burguesa (capitalista).Mas uma alta avaliação
por parte deles não se tornou prioridade, somente deram importância a seus
ideais e desenvolvimento técnico-científico e financeiro.
As revoluções
industriais tanto francesa, quanto inglesa, foram estudadas por historiares,
sociólogos, filósofos etc. e até hoje debatidas em salas de aula , em que LEOPOLD VON
RANKE, tentou explicar e investigar. Mas as bases não eram confiáveis, por ser
manuscritos de homens influentes da época.
Os
historiadores raramente se preocupavam em estudar uma espécie de evento
revolucionário econômico como o da burguesia. Eles davam mais importância a
guerras, religiões, sociedades antigas etc. mas nunca uma revolução de classe
ou econômica
Mundial..
“A NARRAÇÃO DA HISTÓRIA ESTAVA LIGADA A HEROIS E VILÕES
ETC.”
História das Elites.
Um ponto de vista da história. Era a partir da visão da
elite (POSITIVISTA).Mesmo que eles não soubessem que era imposto uma história
do ponto de vista de uma determinada situação ou fato (UMA HISTÓRIA E ACORDO
COM O INTERSSE MILITAR OU POLÍTICO OU RELIGIOSO).
Mas no
geral era descartada uma hipótese, uma crença, não havia uma preocupação
em estudar o todo. Todas as camadas de uma sociedade, desde o mais rico aos
mais pobres.E desde aqueles que se contradizem ao sistema dominante.
Essa
ciência HISTÓRIA entrava em contradição com relação ao historia, e não
conseguia as respostas para a atual sociedade que vivemos.Por isso a
saída foi de basear nas teorias de KARL MARX, que realmente reflete a realidade
e a verdade do mundo.
“UM SÉCULO DEPOIS DE RANKE, ARNALDO
MOMIGLIANO RESUMIA AS MUDANÇAS NA HISTÓRIOGRAFIA EM QUATRO SITUAÇÕES
PRINCIPAIS”
1- A história religiosa contada passou a ser ultrapassada
e sem sentido, visando a ser bem sucedida pela história de um ponto de vista
econômico social .
2- As idéias foram descartadas até por serem
contraditórias e visivelmente sem sentido.
3- Estava mudando o ponto de vista da história para uma
visão mais social dos fatos, e que refletia nas ações individuais de
determinadas pessoas ou entidades.
4- Não há uma direção certa para a história.,ela não veio
se tornando no que é hoje por conseqüência da evolução, ou do processo. Existe
muito além disso, varias causas vão determinar o presente, tanto que existe um
contraste imenso no mundo hoje.
Segundo MOMIGLIANO, na quarta o historiador
não é mais um mero narrador, mas um investigador, e atuante na história, e u
importante personagem.
Diferente das três anteriores completamente obsoletas e não confiáveis em suas
idéias.
“A HISTÓRIA ATÉ ENTÃO IDEALISTA ELITIZADA PODERIA SE
TORNAR UMA HISTÓRIA MATERIALISTA”...
econômica, o historiador vendo sua realidade ao seu
redor não poderia ficar preso a uma HISTÓRIA POSITIVISTA IDEOLÓGICA, mas sim
vim a fundo numa analise econômica de interesses alheios individuais, ou de
entidades.
MAS ESSAS IDÉIAS DE UMA HISTÓRIA ECONOMICAMENTE DE
INTERESSES, ATÉ QUE PONTO PODEMOS USAR O MARX COMO BASE PARA A HISTÓRIA
DA HUMANIDADE .
O que os Historiadores devem a Karl Marx
Pág.158 e 159, parte 2
O Marxismo para os historiadores, é mais
acessível e agradável para explicar nossa história, já o positivismo não causa
a mesma impressão.
Antes do MARXISMO a forma de mostrar a história a
partir de uma sociologia positivista.’’NA MINHA CONCEPÇÃO QUE DEIXAVA A
HISTÓRIA PARADA NO TEMPO, era uma espécie de METAFISICO,. Estudava os
fundamentos da realidade e do conhecimento do sistema, ou apenas simples
especulação.
A mudança do ponto de vista da história tem
um significado, partira da ESCOLA DE HISTORIADORES DA ALEMANHA NA ECONOMIA, e
por influência de Marx, talvez mesmo sem saber de sua importância
revolucionária.
Eles
tomaram o materialismo histórico para escrever a história de um ponto de vista
econômico, mesmo sem o Marx nunca tenha dado essa suposição de ter o seu
trabalho reconhecido pelos historiadores como um DETERMINISMO ECONOMICO.
A
nova visão da sociedade histórica dada a partir de uma sucessão econômica não
foi de imediato aderido por todos os países. Mas aos poucos foram tomando na
concepção MARXISTA, da história, na França somente depois da SEGUNDA
GUERRA MUNDIAL, foi aceito pelos intelectuais.
Não há duvida
de que o impulso de KARL MARX, na historiografia moderna seja incontestável.,
tanto nos paises quanto de forma global. Os historiadores ao longo de estudos
lapidaram, dissecaram as teses de Marx e denominaram num primeiro momento de
MARXISMO VULGAR.
1-(MARXISMO VULGAR): Essa é uma espécie de o mais radical
possível, que leva a base da economia ao pé da letra de tudo e mexe com todos
os setores, é a base da transformação de qual quer sociedade (AS VEZES NEM SÓ A
ECONOMIA DECIDE O DESTINO DA SOCIEDADE)
2-MODELO DE BASE E SUPERESTRUTURA: Esse modelo é uma
espécie de relação entre a superestrutura numa relação do sistema entre
dominados e dominadores, que viria a ser envolvido pelos INTERESSES DE CLASSES
E OCASINANDO AS LUTAS DE CLASSE.
3- INTERESES DE CLASSE E LUTAS DE CLASSE: Os
historiadores vulgares, não tinha uma visão crítica das lutas de
classe, ou o que ela representava de acordo com a obra de Marx, O MANIFESTO
COMUNISTA.
O que os historiadores devem a Karl Marx
Pág., 160 e 161 parte 3
4 – LEIS HISTÓRICAS E INEVITABILIDADE HISTÓRICA: Para
Marx a história se passa de forma SISTEMÁTICA, ou seja, o sistema define os
rumores da sociedade, e as massas são excluídas ficando a deriva TIPO
ONDE A MARÉ VAI ELES VÃO.
Apesar
do ponto de vista Marxista ser bastante atual e correto, existe um
problema que os historiadores perceberam.
Por ser
uma tese que avalia muito o sistema da sociedade, deixa de lado o
cotidiano das massas, aquele costume tradicional,cultural , religioso etc.
5- O Marx se voltou mais para temas ocorridos exatamente
num momento de crucial expansão da economia burguesa, como capital,
industrialização e colocou isso ligado a história.
6- A historiografia marxista não é totalmente de sua
autoria, ligado as classes oprimidas que eventualmente faziam manifestos ou se
revoltavam.
7- A história é baseada na opressão da classe operária
século XIX (19), para os historiadores essa é uma busca da verdade o que
aconteceu com o operário não foi diferente com as demais classes oprimidas da
história.
Esse de 1 a 4 e 7, são baseados na
concepção marxista mais próximo do que Marx quis passar.
Vale
lembrar muitas vezes o que estuda! Ou quando pegamos algum trabalho relacionado
ao marxismo, esses trabalhos já estão modificados e convertidos de acordo
com ideal de cada autor ou historiador. Ou em seu campo pode ser visto de um
ponto de vista revolucionário!Ou algum movimento ideológico.
Essas
modificações podem não ter sido aprovados pelo Marx? Ninguém sabe.Os
itens 1,2,3,4,5 e 7, são basicamente baseados no MARXISMO VULGAR, e
como tal tinha que enfrentar um inimigo a altura talvez por isso esse
vulgarismo, ele se viu obrigado a pegar pesado por causa do sistema forte
Mas de
qual quer forma ele chegou a agradar os historiadores do século XIX (19), pos
estava provado que na história as revoltas não deixam duvida de opressão desses
sistemas sobe as massas.
ENTRETANTO, ao nós depararmos com uma visão MARXISTA VULGAR da história
tudo ligado a economia e a interesses ocultos (ELITES).Existe na história
causas que provam não só interesses diferentes como econômico, tal como
religioso, cultural pacíficos etc.DIGAMOS A REFORMA PROTESTANTE, A CAVINISTA
VISAVA ECONOMIA,MAS O POVO CLAMAVA POR UMA NOVA FONTE DE FÉ QUE SUPRICE A DA
IGREJA CATÓLICA ULTRAPASSADA.
Analisar
somente os fatos como contexto, e de representar a história com ele! Não
era muito correto, o MARXISMO quebrou essa corrente ou tendência
POSITIVISTA, e chegou as classes baixas (povo).
A
princípio essa analise não agradou os historiadores, apesar de já representar
um avanço contra o positivismo.Não agradava pelo fato de estar sempre
voltado para o fato de estar sempre ligado aos interesses da revolução
proletária. A tendência de aderir ao Marxismo como forma de narrar a história,
ainda caminha devagar na ALEMANHA E EUA, essas idéias continuam a ganhar
terreno (VALE COLOCAR EM
DESTAQUE QUE A TENDENCIA MARXISTA NÃO ESTÁ DIRETAMENTE
LIGADO AO MARX, ESTE PORQUE ERA UM REVOLUCIONÁRIO, OS HISTORIADORES QUE
LAPIDARAM O SEU PENSAMENTO,EU SUPONHO QUE ELENÃO TINHA A INTENÇÃO DE PROCURAR
APENAS ANALISAR A HISTÓRIA, E SIM PARA MUDAR A EXPLORAÇÃO
HISTORICA QUE ACONTECE.
O que os Historiadores Devem a Karl Marx
pág. 162 e 163 parte 4
As idéias de Marx causaram grande impacto,
pos mostra o conflito histórico de classes, até antes completamente
desconhecidas da face da terra, inclusive pelos filósofos.
Essas
eram a SUPERESTRUTURA e a INFRAESTRUTURA, na super impunha a infra, a
seguir uma hierarquia determinada por ela mesmo pelos não Marxistas, essa
avaliação foi bem recebida e aprovada como um bom ponto de vista.
O modelo
que determina como a sociedade muda, ou seja determina pela economia é
articulado pelo sistema determinante, ainda sim é polemico e controvertido e
tem que ser debatido entre os historiadores.
Porque
Marx não é claro das sociedades orientais onde a avaliação não se torna muito
claro ou equivocadas? Mas fica claro que ele quis propor uma história a se
debater sobre as sociedades em geral.
A INFLUENCIAMARXISTA E O MARXISMO VULGAR
A
influência de Marx para a história até agora é mais viável para a transformação
da história em ciências sociais, tem sido o foco principal do século XIX (19).
Principalmente porque o MARXISMO derrubou o POSITIVISMO, que descartava o
ser humano como parte VIVA DA HISTÓRIA, digo aquele indivíduo como ser
cultural.
E ao
colocar as massas como classe ele acaba propondo o fim do positivismo ou grande
oposição ao mesmo.Diferente do positivismo que colocava o homem apenas como
mero fator dos fatos sociais (NÃO HUMANOS). O marxismo colocava que os humanos
eram levados pelos sistemas e decorriam de outros homens para uma relação de produção
e reprodução de dominados e dominador.
O MARXISMO COMO ÚNICA PROPOSTA JUSTA DE ANALISAR A
HISTÓRIA E A SOCIEDADE.
Mesmo
sendo de fato o modelo mais humano de analisar a história, não é o único
modelo, mas seus métodos não podem ser deixados de analisarmos seus
métodos.
Essa
proposta consiste e que a sociedade está em INFRA e SUPER, mas
principalmente que há por trás um interesse individual, que provoca as lutas de
classe,no caso da elite essas não serão abaladas jamais.
Pode
parecer uma espécie de conspiração fantasiosa dizer que o sistema
dominante articula uma transformação e fica intacto seu posto.
Mas isso
está na história, as transformações na história nunca deixaram as massas em
posição de igualdade com o sistema dominante.SEMPRE HAVERÁ ELITE E SEMPRE
HAVERÁ QUEM EXPLORAR, e o controle é mantido na superestrutura.
O Marx
insistiu tanto nesse modelo de sistema quanto insistiu no modo de muda –lo para
um modelo, ou transforma – lo para um modelo mais justo. Hoje entre os
historiadores se a analise de sistema mudar e se é aceito ou não, não importa o
que acaba prevalecendo é o que o Marx avaliou e analisou.
O que os historiadores Devem a Karl Marx.
Pág.163 e 165 parte 5
DUAS CRÍTICAS EM VIGOR DAS CIOÊNCIAS
SOCIAIS.
Atualmente nos EUA o avanço tecnológico implica em uma mudança social, a
sociedade está evoluindo como nunca visto em todos os setores, principalmente
nos países mais industrializados, nesses locais as sociedades fazem uso desses
métodos tecnológicos.
ENGENHARIA SOCIAL: É onde a população tem acesso as maravilhosas tecnologias do
mercado, computador, celular, tv a cabo, tv de plasma, tv digital etc. em fim
onde uma sociedade tem tudo.
Decorrente do que está acontecendo no mundo as mudanças individuais dos
“beneficiados” com os produtos da industrialização moderna, essa
sociedade muda como estamos vendo isso acontecer hoje.
As
grandes mudanças em um pequeno espaço de tempo, do século XIX para o século
XXI. Nos coloca como uma espantosa forma de mudança, e incontestável mente
reforça as teses MARXISTA, de que a sociedade muda de acordo com a
economia.
SEGUNDA CRÍTICA TEORIAS E ESTRUTURAS FUNCIONAIS.
Segundo
essa crítica a história social muda realmente decorrente do avanço tecnológico
e conseqüentemente da economia da elite. Essa mudança pode ser vista
segundo o pensamento de Marx em que a economia determina a mudança da
sociedade, isso está ligado ao avanço do progresso ou do desenvolvimento das
sociedades.
O
progresso está ligado a evolução tanto para MARX E DARVIN e o HENGEL, que
falou do progresso das sociedades humanas, nos dá a impressão um
desenvolvimento natural, assim como evoluções das espécies da natureza.
Mesmo
sem saber mos os motivos que lavam a mudança da sociedade, ainda sim é
função do historiador tentar explicar como se dá essa mudança.O domínio sobre a
natureza é incontestável que vai causar mudanças sociais e domínio sobre a
mesma, podemos classificar a evolução ou mudança da sociedade em dois tipos.
ESTRUTURAS FUNCIONAIS – Para essa analise eles não
acreditam, ou não acham importante colocar a sociedade como uma espécie de
evolução,onde as classes inferiores e superiores,para eles os governantes
conduzem as massas para o cainho certo, pós acreditamos
que sem uma espécie de governo ou chefia para controla – los, não haveria ordem
nem evolução.
Segundo eles os lideres tem superioridade por isso por isso conduzem os
demais e transforma a sociedade e entre eles não há diferença de comando.A
evolução de um é igual a evolução de outro, a forma de dominar a natureza
também, todos voltados para sua sobrevivência, o que pode acontecer é elas se
fundirem o que causaria a mudança total do grupo e conseqüentemente da
sociedade, essa evoluiria de acordo com as suas necessidades, diante de uma
natureza rude e difícil de controlar (O MEIO HAMBIENTE ).
Essas
observações estão corretas, mas não completamente, o fato de que hoje todas as
sociedades tiverem que se adaptar para o momento em que passaram de seus
respectivos problemas como ocorre hoje, caso isso aconteça elas desapareceriam
como aconteceu com varias sociedades que conhecemos.
Claro
que o historiador vai buscar a causa ou a razão que faz com que a sociedade
mude, mas para isso é preciso achar o objeto de mudança que causa essa
dinâmica. Mas apesar disso “a sociedade continua parada como se fosse um
tronco no oceano para onde a maré vai ela vai “ .
Isso nos
aproxima ainda mais das teorias de KARL MARX, apesar de não existir nenhuma
teoria que nos de uma ordem para a história, uma direção que possa nos
levar ao caminho certo.
O que os Historiadores devem a Karl Marx
Pág. 166 e 167 parte-6
O principal objetivo aqui é responder ou
tentar responder, ou encontrar os motivos que levam a sociedade a uma
transformação nos modos de produção., e a conseqüência para aqueles que não
acompanham o desenvolvimento dessa ideologia.
POR EXEMPLO: COMO A INGLATERRA DO SÉCULO XX É TÃO
DIFERENTE DA INGLATERRA NEOLITICA.
É porque a sociedade vem mudando ao longo
do tempo, mas o sistema é que defini como isso acontece, é nosso dever
saber qual classe está sempre satisfeita com sua colocação social.
Teoricamente é proposto que a cada sistema implantado no decorrer da
história, as revoltas ocorridas pelos menos desfavorecidos, não passam de um
caso isolado, quer seja com protestos ou não.Esses sistemas sempre prevalecem
e tornam sólidos pelo menos por um tempo até ele se transformar e mudar a
forma de dominação.
Em
algumas camadas da sociedade se torna evidente que alguns homens vão dominar a
natureza e os homens ao seu redor.A ordem de escala de níveis na sociedade é
importante, para determinar os rumores da história, até porque o homem vive
criando regras e formas de viver e de dominar a natureza.
As determinadas sociedades que não acompanham o progresso
do mundo a sua volta e não mudar sua forma de viver e produzir,ficaram
ameaçados a ficar para traz ou até mesmo de se extinguir.
Essas
sociedades por meios ideológicos criam uma espécie de governos para dirigir a
si mesmo, ditadura, democrática ou religiosa etc. tudo de forma a seguir uma
hierarquia.Para os meios de produção e reprodução elas não podem ser separadas
uma depende da outra. Isso se torna um ciclo vicioso e permanece a mesma
ideologia de sistema DOMINADOR E DOMINADOS, parecendo até uma coisa
premeditada.
O FATOR DETERMINANTE.
O
controle do homem sobre o homem se dá através do controle sobre a
natureza.É determinada através de uma
hierarquia de níveis de divisão tecnológicas ou econômica conforme o pensamento
de Marx.
É uma
relação social simultânea onde as mudanças acontecem devido as
contradições internas do sistema que podem ter dupla função hora
funcionando estável hora como um modelo revolucionário.
Em
função disso acontece o conflito de classe, que as vozes pode ou não ser
controlados onde o estado por agir de forma ostensiva contribui na diferenciação
das classes.
MAS ONDE ESTÁ A PROVA DO CRIME.
Hora? O
que nós vimos na história que prova que aconteceu as lutas de
classe.
SOCIEDADE ESCRAVISTA: existiram duas grandes sociedades
escravistas a GREGA e a ROMANA, o modo de produção e reprodução era baseado no
trabalho escravo.Um homem se tornava escravo por divida ou por guerra ou já
nascia escravo.
SOCIEDADE FEUDAL: Os senhores feudais eram os grandes
proprietários de terras, os chamados feudos essa sociedade foi
substituída pela capitalista, depois do desenvolvimento do comércio por
pequenos comerciantes que não queriam ficar dependente dos senhores feudais
nasceria ai uma nova classe a burguesa.
SURGE CLASSE SAI CLASSE E O POVO ALI ESTÁTICO.
SOCIEDADE APITALISTA: e finalmente a nossa sociedade,
eles derrubaram os reis como objetivo de colocar um “governo democrático” em
que eles teriam influencia.
Aqui no
Brasil não foi diferente, Don Pedro II perdeu o poder quando perdeu o
apoio da burguesia, eles consideravam a elite brasileira atrasada
uma elite que só queriam enriquecer e manter o poder, a burguesia queria u
mercado aberto.
O que os Historiadores devem a Karl Marx
Pág. 168 e 169 parte 7.
Essa natureza do homem exercer um
controle ou não sobre a natureza e o homem, pode ser na verdade uma
contradição,mesmo que haja um conflito interno dos modelos dominantes, ela se
torna estável e prevalece, deixando as classes baixas no lugar de sempre, e
a SOCIOLOGIA ENCARA ISSO COMO UM FATO PURAMENTE NORMAL DA SOCIEDADE. Ao
contrario do MARXISMO que vê as classes dominantes como verdadeiros
vilões que se relacionam amistosamente.Esse conflito existente não passa
de uma mudança, uma espécie de transição entre eles.
Quando a
natureza ou a sociedade não está em sintonia num verdadeiro caos como
aconteceu numa sociedade feudal ou escravista, todas essas sociedades quando
chegam num nível extremamente de precariedade, foram mudadas e conseqüentemente
a sua forma de sociedade.
Estamos
numa crise hoje com respeito a natureza muito abalada devido a expansão
poluente do homem, e está sendo revista uma nova forma para a sociedade, uma
espécie de transição.
Mesmo
sendo reeducados por um sistema podre que foi imposto a nós, não descarta os
tradicionais problemas que atormentam o homem (povo) de suam história
Mesmo
que o ponto de vista MARXISTA seja uma espécie de conspiração contra as
classes trabalhadoras, e o levam a uma chamada REVOLUÇÃO PROLETÁRIA, mesmo
sendo uma visão catastrófica do capitalismo, ainda sim é a visão mais confiável
e mais adequada sobre as sociedades.
Essas
idéias MARXISTAS mesmo lapidadas por historiadores sociólogos acadêmicos ainda
refletia a verdade do mundo, principalmente se reparar - mos as transformações
que estão ocorrendo no mundo, tanto no meio econômico, social e ecológico.
Estamos
sendo reeducados ou ter que se adaptar as mudanças que eles estão
impondo, ou por conseqüência da natureza ou economia (GLOBALIZAÇÃO E DEGRADAÇÃO
DA NATUREZA).
Os
historiadores pós Max no século XIX ainda se opunha a forma de como ele achava
que a economia determinava os rumores do mundo, hoje os historiadores dão mais
ênfase a historiografia Marxista , principalmente pelos atuais rumores que
a sociedade humana esta tomando.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
5
Tranformar o texto num resumo
para alunos de ensino médio.
OS MOVIMENTOS DE LIBERTAÇÃO NO GRÃO PARÁ
00/00/2007
Prof. Kleber Leite.
Metodologia de Trabalho de Pesquisa em História
Resumo:
OS MOVIMENTOS DE LIBERTAÇÃO
DOS ESCRAVOS NO GRÃO PARÁ.
A
História da emancipação do Estado do Pará, infelizmente, esse fato
ainda não dispõe de material que narrem ou esclareça o ocorrido. A
alforria de escravos não teve o devido tratamento merecido. A falta de
informações sobre a libertação dos escravos, nem os jornais da época retrataram
esse fato e pode ter provocado a fundação da SOCIEDADE PHILANTRÓPICA DE
EMANCIPAÇÃO DE ESCRAVOS.
Essa
nova sociedade poderia contar com a participação de homens e mulheres, essa
associação tinha como objetivo tirar os cativos, por meio de doações dos seus
sócios, não importava a idade, residindo em Belém era o suficiente para
participar, e claro dinheiro.Fundadas por Antônio David Vasconcelos
Cana barro, João Batista de Figueiredo Aranha, José Theodoro Saraiva da
costa , Manoel Antônio Rodrigues.
Onze
anos mais tarde a associação começou a dar seus primeiros passos como movimento
emancipa dor na Província Paraense, onde liderados pelo médico Carlos Seid, em
08/08/1869 onde reuniram - se 150 pessoas no TEATRO PROVIDÊNCIA, está já com
340 adesões de pessoas divulgadas nos principais jornais da época. nessa
oportunidade foram escolhidos os membros da mesa Administradora Provisória,
e da Comissão de Redação dos Estatus, foi oficializada sua
fundação em 27/03/1870, e como feito de iniciativa libertaram quatro escravas.
Segundo
a proposta de Carlos Seid, os sócios protetores contribui raiam com uma quantia
de 100$000 Réis ou mais, e os sócios pacivos seriam os escravos, sem
qualquer poder na associação, segundo as leis a forma dirigir esse
conselho seria formado por 30 membros, compostos por sócios ativos maiores de
25 anos, e o poder seria escolhido entre eles e os escravos não teriam
participação nas eleições, onde seria determinado os rumores para os movimentos
de libertação dos escravos, quer
dizer eles continuariam a mercê dos senhores de escravos.
Entre as
idéias defendida por Carlos estava em incluir os cativos na sociedade, fazer um
programa onde eles iriam aprender o necessário para viver em pé de igualdade
com o resto da sociedade, como religião, ler escrever etc.
A
associação tomou outros rumos para excluir os escravos nas decisões, e
resolveram impedir que participassem da associação mesmo como
participante pacivos, foi uma atitude extremamente conservadora ao não admitir
qualquer organização escrava no movimento. A exclusão dos escravos do alto
conselho que r dizer que eles não queria uma libertação, e temiam a
fortificação da autonomia dessa classe.
A
primeira atitude tomada foi barrar a libertação dos homens e deram prioridade
as mulheres, mas na verdade não havia preocupação em melhorar a vida do cativo,
eles deveriam continuar servindo seus senhores, mesmo que fosse pago uma
quantia insignificante, mas não era de seu interesse educar os escravos.Essa
atitude condenaria os escravos da época há ficarem condenados sem conseguir se
integrar a sociedade.
Outra proposta de Said, consistia que os
escravos "adultos", só seriam libertos se completassem o preço da
alforria, pagando com trabalho
"OU SEJA OS COITADOS TIVERAM QUE PAGAR POR UMA COISA
QUE DEUS DEIXOU DE BERÇO PARA O HOMEM A LIBERDADE ESTAVA, SENDO ENGANADOS
E NÃO LIBERTADOS"
ANOTE ISSO:
1-teriam que pagar a cima de 60% e abaixo de 80% do
salário
2-Com menos de 8 anos só seriam libertos se alguém
resolvesse pagar a sua educação, ou simplesmente teriam que comprar sua liberdade
3-Se a associação pagasse pra libertar o escravo ficariam
sobre sua tutela, até conseguiram pagar sua divida com o trabalho.
A honrada associação conseguira
a alforria de 150 escravos, mas com o próprio dinheiro desses
trabalhadores, o Maximo que ele faziam era administrar as duras penas dos
escravos, e como sempre eles iam tirando aqueles homens do regime de escravidão
mas ficavam administrando sua vidas, já estava estabelecido o controle de
acordo como os SENHORES QUERIAM,pagando por sua audácia de querer a liberdade,
e já de respeitar a propriedade, da elite e "pagar por tudo que eles
consumiram dos senhores por anos, inclusive sua liberdade"
O
movimento perdeu muito animo e muita falta de estrutura, a lei de
28/09/1871 ajudou a selar a desanimo dos associados, mesmo assim se
reestruturaram novamente em 188. na verdade a luta abolicionista,
estava ligado com interesses movimentos políticos, jornais.
Principais Jornais.
*
Diário de Notícia.
* A Província do Pará.
* Diário do Grão Pará.
Esses
jornais fecharam as portas para o comércio favorável ao escravismo, e
começaram, sair em favor do movimento abolicionista.Tiveram uma vitória que fez
a Assembléia Legislativa Provincial, aprovasse o imposto de UM CONTO DE RÉIS,
sobre a importação de cada escravo entrado na província.
O que
não foi do agrado dos senhores claro, que ainda queriam se aproveitar da mão de
obra do trabalho escravo, entre outras exigências estavam a extinção dos
castigos e agressões físicas sofridas pelos escravos.
Depois
da reestruturação da (associação Emancipadora), surgiu duas novas sociedades
autodenominadas abolicionistas. No Pará (CLUBE ABOLICIONISTA PATRONI) e
(SOCIEDADE DRAMÁTICA ABOLICIONISTA). A partir de 1884 os movimentos
abolicionistas que incendiaram as regiões do Ceará e Amazonas, se fez espalhar
na província paraense, com a intenção imediata de abolir a escravidão.
No Pará
surgiu a ( SOCIEDADE LIBERTADORA DE BENEVIDES) : esses grupos
extremamente radicais, chegou a esconder escravos fugidos e foram criticados
por essa atitude. por outros adeptos dos próprios abolicionistas, ou seja os
mais moderados.
Depois
que a Cabanagem recuou e deixou a província livre o movimento se espalhou com
mais força os componentes dos grupos saiam as ruas para pedir aos senhores que
libertassem seus escravos.
A proclamação e redenção da província: no dia 15 de
Agosto é proclamada, é proclamada a redação do trabalho escravo que conscindiu
com a dita adesão paraense à independência proclamada no Sul do País, mesmo com
esse fato ainda existia 10.535 escravos, alguns em Belém.
JUSTIFICATIVA.
Estamos
estudando o movimento emancipa dor e abolicionista, nos movimentos mais radicais
como em Benevides. É importante esse estudo principalmente para
conhecer como foi a relação entre escravos e senhores e os abolicionistas.
região
de nosso Estado proporciona grande favorecimento a exploração do trabalho
escravo, e por isso o surgimento de movimentos contra essa prática, foi
inevitável e importante.
Não
podíamos ficar presos ficar presos somente nos movimentos do Centro sul , que
se diziam principal área econômica do império, ou em outras áreas. A Amazônia
fazia parte desse mecanismo, diziam eles que era de uma envergadura menor e não
muito importante um erro que os historiadores talvez não tenham a visão da
Amazônia em sua proporção.
No Pará a economia da região, e não merecia o esta to de
Região periférica do Brasil, em relação ao Centro sul e que coloca a
Amazônia como modelos construídos sobre as sociedades existentes no
centro.
Por isso
entender o movimento abolicionista no Brasil mas especificamente no Pará e
Ceará nos da uma idéia de que representou o movimento em todo o país.
O
segundo objetivo é diferenciar os movimentos (emancipa dores) e
(abolicionistas). Os emancipa dores, surgiram de solidariedade e
práticas e propostas de emancipar gradual da escravidão com total respeito a
propriedade dos senhores.
Os abolicionistas visavam erradicar com o
trabalho escravo, seriam mais radicais mas não quer dizer que esses dois
movimentos não poderiam ser totalmente separados. Tanto os movimentos como a
população e os escravos tomavam parte nas associações ou pelos moderados e
emancipa dores ou radicais abolicionistas.
